| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilverin
Brodacz
Dołączył: 02 Kwi 2013
Posty: 2430
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wielkie Księstwo Krakowskie/Królestwo Galicji i Lodomerii.
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 01:48, 22 Listopad 2013 Temat postu: |
|
Koledzy - Austro - Węgierska Konstytucja Grudniowa z 1867 roku. O monarchiach absolutnych nie ma nawet co dyskutować.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
kobaian
Brodacz
Dołączył: 04 Cze 2010
Posty: 3805
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 07:13, 22 Listopad 2013 Temat postu: |
|
| Vilverin napisał: | | Koledzy - Austro - Węgierska Konstytucja Grudniowa z 1867 roku. O monarchiach absolutnych nie ma nawet co dyskutować. |
ZSRR też miało konstytucję, mimo to Stalin do sympatycznych władców nie należał. W moim przekonaniu to w ogóle nie o to chodzi, czy się powierzy władzę komuś na mocy konstytucji, czy sobie ktoś taki sam władzę zagarnie. Problem leży w czymś innym. Król-Słońce miał też totalitarne ciągotki, ale problem polega na tym, że w swoich czasach mógł je sobie mieć i nikogo to specjalnie nie dotykało. Po prostu realny zasięg władzy nie pozwalał królowi stworzyć ze swojego państwa obozu koncentracyjnego. Natomiast dziś, dzięki nowoczesnej technice, znacznie większych możliwości kontroli i inwigilacji przez tajne służby, skupienie władzy w jednych rękach wydaje się bardziej niebezpieczne niż kiedyś.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Vilverin
Brodacz
Dołączył: 02 Kwi 2013
Posty: 2430
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wielkie Księstwo Krakowskie/Królestwo Galicji i Lodomerii.
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:03, 22 Listopad 2013 Temat postu: |
|
Nie można zestawiać Austro Węgier ze Stalinem i jego konstytucją. W ZSRR to był listek figowy. W C.K Monarchii realne narzędzie rządów które gwarantowało liberalne, a jednocześnie stabilne rządy kompromisu. Warto Kobaianie abyś zwrócił uwagę na rzeczywistość polityczną C.K monarchii już po okrzepnięciu tego systemu. Warto też abyś zapoznał się z tekstem samej konstytucji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kobaian
Brodacz
Dołączył: 04 Cze 2010
Posty: 3805
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:24, 22 Listopad 2013 Temat postu: |
|
| Vilverin napisał: | | Nie można zestawiać Austro Węgier ze Stalinem i jego konstytucją. W ZSRR to był listek figowy. W C.K Monarchii realne narzędzie rządów które gwarantowało liberalne, a jednocześnie stabilne rządy kompromisu. Warto Kobaianie abyś zwrócił uwagę na rzeczywistość polityczną C.K monarchii już po okrzepnięciu tego systemu. Warto też abyś zapoznał się z tekstem samej konstytucji. |
Ale przyjęcie konstytucji wzorowanej na C.K. monarchii nie zagwarantuje nam, że król nie potraktuje jej tak, jak Stalin swojej. Nie zagwarantuje nam również, że król nie okaże się kochankiem jakiejś Anodiny. Ponadto coś mi się zdaje, że po wojnach śląskich C.K. monarcha znajdowała się w fazie powolnego rozkładu, a nie w fazie największego rozwoju. I biorąc pod uwagę, czym były Austro-Węgry w czasie I wojny światowej, uchwalenie konstytucji tego procesu jakoś nie zatrzymało.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez kobaian dnia Pią 15:25, 22 Listopad 2013, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Vilverin
Brodacz
Dołączył: 02 Kwi 2013
Posty: 2430
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wielkie Księstwo Krakowskie/Królestwo Galicji i Lodomerii.
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:59, 22 Listopad 2013 Temat postu: |
|
Konstytucja Grudniowa proces rozkładu wyhamowała. Gdyby jej nie uchwalono i utrzymywano kurs z czasów Bacha (lata 50.) monarchia padłaby w ciągu 20 lat. C.K Monarchia nie rozpadła się z powodu konstytucji, tylko głównie tarć narodowościowych (chociaż było także wiele innych czynników) Konstytucja Grudniowa ma tę zaletę że monarcha i parlament wzajemnie się uzupełniają, ale i w razie potrzeby szachują. Argument z rozwiązaniem sejmu jest więc nietrafiony. Jeśli chodzi o kochankę - w takim wypadku parlament i rada królewska,po udowodnieniu że romans taki szkodzi interesom państwa - ustanawia tymczasowego regenta lub radę regencyjną, albo też tron obejmuje potomek króla.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Niepokonany Herakles
Bad Motherfucker
Dołączył: 15 Gru 2009
Posty: 6136
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 54 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nowy Tomyśl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:43, 22 Listopad 2013 Temat postu: |
|
| kobaian napisał: | | czy nieszczęsny Poniatowski. |
Jego jedyna wada to slabosc i niezdolnosc narzucenia swojej woli poddanym, a poza tym byl to czlowiek nieporownywalnie swiatlejszy od calej reszty wspolczesnych mu Polakow i od wiekszosci nazywajacych go dzisiaj zdrajca ludzi.
W sumie to zadziwiajace, ze czlowiek majacy swiadomosc, ze nie idzie sie na wojne bez przyzwoitej armii, a z racji jej braku trzeba szukac ustepstw i czekac na lepsza koniunkture - jest uwazany za zdrajce.
Przeciez Polski poddajacej sie woli Poniatowskiego nie spotkalby ani jeden rozbior, w jakze innej sytuacji doczekalibysmy Napoleona.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kobaian
Brodacz
Dołączył: 04 Cze 2010
Posty: 3805
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 18:36, 22 Listopad 2013 Temat postu: |
|
| Niepokonany Herakles napisał: | | kobaian napisał: | | czy nieszczęsny Poniatowski. |
Jego jedyna wada to slabosc i niezdolnosc narzucenia swojej woli poddanym, a poza tym byl to czlowiek nieporownywalnie swiatlejszy od calej reszty wspolczesnych mu Polakow i od wiekszosci nazywajacych go dzisiaj zdrajca ludzi.
W sumie to zadziwiajace, ze czlowiek majacy swiadomosc, ze nie idzie sie na wojne bez przyzwoitej armii, a z racji jej braku trzeba szukac ustepstw i czekac na lepsza koniunkture - jest uwazany za zdrajce.
Przeciez Polski poddajacej sie woli Poniatowskiego nie spotkalby ani jeden rozbior, w jakze innej sytuacji doczekalibysmy Napoleona. |
Toż powiedziałem "nieszczęsny" a nie zdrajca.
Podałem przykład Poniatowskiego i Wettinów właśnie dlatego, by pokazać, że zły władca, to nie koniecznie tyran. Ci, wydawałoby się, dobrotliwi też mogą nieźle namieszać.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Vilverin
Brodacz
Dołączył: 02 Kwi 2013
Posty: 2430
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wielkie Księstwo Krakowskie/Królestwo Galicji i Lodomerii.
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:09, 22 Listopad 2013 Temat postu: |
|
| Niepokonany Herakles napisał: | | kobaian napisał: | | czy nieszczęsny Poniatowski. |
Jego jedyna wada to slabosc i niezdolnosc narzucenia swojej woli poddanym, a poza tym byl to czlowiek nieporownywalnie swiatlejszy od calej reszty wspolczesnych mu Polakow i od wiekszosci nazywajacych go dzisiaj zdrajca ludzi.
W sumie to zadziwiajace, ze czlowiek majacy swiadomosc, ze nie idzie sie na wojne bez przyzwoitej armii, a z racji jej braku trzeba szukac ustepstw i czekac na lepsza koniunkture - jest uwazany za zdrajce.
Przeciez Polski poddajacej sie woli Poniatowskiego nie spotkalby ani jeden rozbior, w jakze innej sytuacji doczekalibysmy Napoleona. |
Mówiąc o historii musimy mieć przed oczami perspektywę człowieka danych czasów. Punkt widzenia człowieka patrzącego z perspektywy XXI w. jest ahistoryczny. Rzeczywistość była taka, że w czasach sejmu wielkiego, czy wcześniejszych nie było jeszcze żadnego Napoleona i nie zanosiło się że będzie. Na początku lat 90. była za to rewolucyjna Francja otoczona ze wszystkich stron przez niezbyt jej przychylne mocarstwa. Nie nastrajało to raczej optymistycznie.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Vilverin dnia Pią 19:13, 22 Listopad 2013, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Niepokonany Herakles
Bad Motherfucker
Dołączył: 15 Gru 2009
Posty: 6136
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 54 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nowy Tomyśl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:31, 22 Listopad 2013 Temat postu: |
|
To wiadomka dla kazdego dziecka; oczywiscie ze nie mam za zle XVIII-wiecznej szlachcie, iz nie wywrozyla z fusow nadejscia Napoleona Bonaparte. Ale juz na przyklad wzniecenie konfederacji barszczan, czyli rozpoczecie wojny na dwa fronty, a wlasciwie na trzy - liczac krola, co sprowokowalo pierwszy rozbior, to byl straszny blad. Co oni sobie wlasciwie mysleli? Ze wygranie bitwy zmieni sytuacje geopolityczna?
Poniatowski, jaki by nie byl, mial duzo lepsza wizje wyjscia z tej kloaki.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Vilverin
Brodacz
Dołączył: 02 Kwi 2013
Posty: 2430
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wielkie Księstwo Krakowskie/Królestwo Galicji i Lodomerii.
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:48, 22 Listopad 2013 Temat postu: |
|
1.Konfederacja Barska to sprawa otwarta: pierwsze powstanie czy szlachecka ruchawaka? Nie mogę zająć jednoznacznego stanowiska.
2.Jaki właściwie plan miał Poniatowski?
3. Poniatowski kolosalnie dał dupy abdykując. To całkowicie zmieniło postać rzeczy. I m. in. dlatego nasza sprawa na kongresie wiedeńskim była tak kulawa. Staś mógł uciec za granicę - powiedzmy do Anglii, ale broń Boże nie abdykować. Sprawa odbudowy Rzeczypospolitej i restauracji monarchii była by wtedy znacznie bardziej paląca i nie można by było całej kwestii tak po prostu zakryć listkiem figowym jak de facto zrobiono w 1815.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Niepokonany Herakles
Bad Motherfucker
Dołączył: 15 Gru 2009
Posty: 6136
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 54 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nowy Tomyśl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:18, 22 Listopad 2013 Temat postu: |
|
| Vilverin napisał: | | 1.Konfederacja Barska to sprawa otwarta: pierwsze powstanie czy szlachecka ruchawaka? Nie mogę zająć jednoznacznego stanowiska. |
To na jedno wychodzi, ruchawke mozna smialo nazwac powstaniem i nadac jej niesamowicie wzniosle cele, ale jesli jest z gory skazana na kleske a jej szkodliwosc dla panstwa jest ogromna, to dalej pozostaje to ruchawka.
| Cytat: | | 2.Jaki właściwie plan miał Poniatowski? |
Poniatowski chcial sie oprzec o Rosje, bo bylo to najwieksze z mocarstw nas okalajacych, w dodatku posiadajace juz na terenie Polski kilkadziesiat tysiecy zolnierzy, ponadto krol mial do pewnego czasu bardzo dobre kontakty z Katarzyna. Jaki byl plan? Generalne zreformowanie kraju i rozbudowa wojska, poprzez dogadanie sie z Rosja, co rusz sabotowane przez bohaterskich Polakow, ktorych to milion walecznych Sarmatow byl przez kilkadziesiat lat trzymany za morde przez 30 tysiecy kacapow.
Z jednej strony mialo to sens, bo trzeba pamietac, ze Rosja w tamtym czasie nie byla skora do dokonywania rozbiorow, bardziej zalezalo jej na bezwladnej Polsce jako strefie buforowej oddzielajacej ja od Prus i Austrii. Same rozbiory i rosyjska, decydujaca w nich rola, byla za kazdym razem sprowokowana przez Prusy i Polakow, zachowujacych sie jakby byli wczoraj urodzeni.
Z drugiej strony plan byl karkolomny biorac pod uwage slabosc tronu w Polsce, slabosc samego Poniatowskiego, charakter narodowy Polakow i rosyjska kontrole.
Wbrew temu co sie dzisiaj pierdoli, bo inaczej tego nazwac nie mozna, wiekszosc artykulow konstytucji 3 maja zostala stworzona przez krola. Wbrew temu co pierdoli sie nawet czesciej, zaden Rejtan w progu sie nie rzucil i nie byl zadnym bohaterem, co najwyzej bohaterem obrazu. Jego kretynskie zachowanie, zakonczone zreszta na koncu podcieciem sobie zyl skrawkami potluczonego dzbana, jedynie sparalizowalo pewien genialny ruch Poniatowskiego w czasie posiedzenia sejmu.
Obraz Matejki jest pod tym wzgledem genialny, ze Poniatowski wyglada tam jak jakis lamer-Winnicki, ktory chcial dobrze, ale uber patrioci w dresach znowu rzucili kamieniem w szybe i caly misterny plan szlag trafil.
| Cytat: | | 3. Poniatowski kolosalnie dał dupy abdykując. |
Tutaj nie mam nic do dodania. Generalnie tu najdobitniej ujawnila sie jego najwieksza wada, tj. slabosc, choc gdzies czytalem, ze mial jakis zawily plan, wedle ktorego abdykacja miala Polsce pomoc, ale nie pamietam tego dokladnie.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Niepokonany Herakles dnia Pią 23:27, 22 Listopad 2013, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Cizar
Hipopotam
Dołączył: 25 Cze 2013
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nowe Skalmierzyce
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 00:16, 18 Grudzień 2013 Temat postu: |
|
Całkiem fajna plansza, wydaje mi się, że dzięki niej można ogólnikowo określić swój światopogląd. Podawajcie współrzędne. Moje to (-8, 5). 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
lomyrin
Hipopotam
Dołączył: 30 Lis 2012
Posty: 1097
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Śro 00:29, 18 Grudzień 2013 Temat postu: |
|
A ta skala to co.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kobaian
Brodacz
Dołączył: 04 Cze 2010
Posty: 3805
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 00:32, 18 Grudzień 2013 Temat postu: |
|
| Cizar napisał: |
Całkiem fajna plansza, wydaje mi się, że dzięki niej można ogólnikowo określić swój światopogląd. Podawajcie współrzędne. Moje to (-8, 5). |
Ja bym określił się mniej więcej jako (-2,6)
Najgorsze, że żyjemy w kraju, w którym program wszystkich liczących się partii politycznych plasuje się pod poziomą osią. Liberałów pełną gębą brak, a konserwatywni liberałowie mają śladowe poparcie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
lomyrin
Hipopotam
Dołączył: 30 Lis 2012
Posty: 1097
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Śro 00:38, 18 Grudzień 2013 Temat postu: |
|
To już lepiej zrobić ten stary, ale jary test.
[link widoczny dla zalogowanych]
Za pierwszym razem (liceum) wyszło mi konserwatysta, potem minarchista, a ostatnio libertarianin(?), chociaż torów nie chciałem oddać prywaciarzom. Chwalcie się swoimi wynikami.
A na tym "kartezjańskim" to bym dał coś (3,7).
Wolność gospodarcza: 81
więcej od 91.3% uczestników testu
Tradycjonalizm:17
więcej od 57.9% uczestników testu
Wolności obywatelskie:47
więcej od 84.7% uczestników testu
Najbliższa Ci ideologia to: Libertarianizm
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez lomyrin dnia Śro 12:38, 18 Grudzień 2013, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Vilverin
Brodacz
Dołączył: 02 Kwi 2013
Posty: 2430
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wielkie Księstwo Krakowskie/Królestwo Galicji i Lodomerii.
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 00:52, 18 Grudzień 2013 Temat postu: |
|
Wolność gospodarcza: 61
więcej od 82.7% uczestników testu
Tradycjonalizm:71
więcej od 97.3% uczestników testu
Wolności obywatelskie:-20
więcej od 9.6% uczestników testu
Najbliższa Ci ideologia to: Pinochetyzm (kapitalizm dyktatorski)
_____
Wyszło mi cóś takiego.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
lomyrin
Hipopotam
Dołączył: 30 Lis 2012
Posty: 1097
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Śro 00:54, 18 Grudzień 2013 Temat postu: |
|
Kazałeś zabijać homosiów, że tak nisko masz wolności obywatelskie?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Vilverin
Brodacz
Dołączył: 02 Kwi 2013
Posty: 2430
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wielkie Księstwo Krakowskie/Królestwo Galicji i Lodomerii.
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 00:59, 18 Grudzień 2013 Temat postu: |
|
Na tak byłem tylko przy narkotykach - choć tylko przy ilościach na własny użytek. A tak poza tym to karanie kakaowców, pornografia nielegalna, prewencyjna cenzura obyczajowa itp, itd.
Gdyby to ode mnie zależało wprowadziłbym takie rządy, że zawstydziłbym samego księcia Julesa Armanda de Polignaca.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kobaian
Brodacz
Dołączył: 04 Cze 2010
Posty: 3805
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 01:02, 18 Grudzień 2013 Temat postu: |
|
Wychodzi na to, że jestem minarchistą.
Wolność gospodarcza: 78
więcej od 90.2% uczestników testu
Tradycjonalizm:-20
więcej od 16.3% uczestników testu
Wolności obywatelskie:31
więcej od 65.9% uczestników testu
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
zuy_pan
Bad Motherfucker
Dołączył: 27 Sty 2012
Posty: 5826
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nie wiem, skąd mam wiedzieć?
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 01:03, 18 Grudzień 2013 Temat postu: |
|
Wolność gospodarcza: 90
więcej od 94.3% uczestników testu
Tradycjonalizm:3
więcej od 40.2% uczestników testu
Wolności obywatelskie:39
więcej od 76.3% uczestników testu
Najbliższa Ci ideologia to: Minarchizm
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
